З’їзд СПУ

Рік написання: 2018

Черговий 9-й з’їзд СПУ відбувся 15-го грудня в Києві в Торгово-Промисловій Палаті, в залі «Колізей». З’їзд СПУ став в багатьох смислах знаковою подією нашого бджільництва. СПУ претендує на деяку центральність серед інших громадських організацій. Звідси і підвищена увага до з’їзду.

Попри анонси, не приїхали представники спілок із-за кордону. Мінагрополітики і екології були представлені не міністрами, а особами рангом нижче.

На з’їзд допускалися лише делегати з’їзду і запрошені особи. Навіть представники преси і медіа не всі були допущені.

Процедурно все було організовано бездоганно. Згідно уставу обрана президія в складі: Соломко, Лапа, Дяченко, Дмитрук, Нагорнюк, Стретович, Сушко.

Був предметний виступ Стретовича, як звіт голови СПУ. Було озвучено, що від потрав втрачено 45 тис. бджолосімей. Як на мене, цифра занижена разів в 10.

Було заявлено про створення Програми розвитку бджільництва до 2030-го року.

До СПУ входить більше 2-х тисяч членів, обласні спілки є в 20-ти областях, районні – в 134-х районах. Кількість членів спілки складає, таким чином, десь 0,5% від кількості пасічників в Україні. Зокрема, не мають своїх обласних спілок такі області, як Одеська і Львівська. Не густо. Звідси і фінансові проблеми спілки, оскільки членських внесків не вистачає навіть на зарплату виконавчого директора, на членські внески до Апімондії і Апіславії, орендну плату офісу і канцелярські витрати.

В дебатах виступило більше 20 чоловік. Звичайно, більшість виступів були змістовні, по суті і по темі. Ми зупинимося на найцікавіших тезах, оскільки переповідати все немає рації.

Анонсовані зміни до законодавства, які передбачають кримінальну відповідальність за потраву бджіл і ліцензування завезення і реалізацію отрутохімікатів. Правда ім’я Овдієнка, з ініціативи якого відбулися акції протесту проти потрави бджіл під Кабміном, в жодному із виступів на з’їзді СПУ так і не згадали. Саме після акції під Кабміном і була створена робоча група по зміні відповідного законодавства.

У виступі замміністра навколишнього середовища і екології озвучена концепція відновлення полезахисних смуг.

Очколас повідомив, що до 40% українського меду забруднено раундапом, а до 40% нашого меду містить сліди пилку ГМО-рослин. Все це загрожує нашому експорту, якщо Євросоюз введе відповідні заборони.

В цілому, роботу СПУ і її керівництва за звітний період визнано задовільною. Хоча найбільше критикували роботу Ради спілки представники Київської і Дніпропетровської організацій.

В роботі з’їзду взяло участь 106 делегатів із 108 обраних по областях. Було 33 гостей з’їзду.

При виборах нової ради спілки, кандидатами на пост голови були Стретович і Шалієвський. Після попередніх дебатів останній зняв свою кандидатуру, таким чином, претендент залишився один – Стретович. Він і переміг, за нього віддали голоси більшість делегатів. Вибори пройшли коректно і згідно Уставу СПУ.

Також було обрано Президію Спілки: 1-й віце-президент Віталій Нагорнюк, віце-президенти – Володимир Дмитрук, Андрій Бажин, Денис Солдатов, Світлана Друмова, Сергій Гриньов, Андрій Тимощук.

На розгляд з’їзду СПУ були винесені наступні питання (як зазначено в прес-релізі):

  • потрава бджіл пестицидами;
  • протидія фальсифікованим засобам лікування бджіл;
  • знищення медодайних дерев;
  • формування закупівельної ціни на мед;
  • вимоги до якості меду, відповідно до директиви ЄС;
  • роль громадського об’єднання в захисті пасічників, тощо.

Звичайно, ці питання досить гостро піднімалися в ряді виступів, але з’їзд СПУ - навряд чи це той захід, який допоможе вирішити озвучені проблеми.

Аналізуючи роботу СПУ за звітний період, зверну увагу читача на наступне: є чіткий поділ пасічників на членів СПУ і просто пасічників. Такого поділу на «наших» і «ваших» не спостерігалось ніколи раніше в нашому бджільництві. Є намагання не допускати не членів СПУ на свої заходи, з іншого боку, СПУ позиціонує себе, як представника всього бджільництва України, хоча членством в СПУ охоплено не більше 0,5% всіх пасічників. Тут маємо деяке протиріччя між діями і намірами. Так, на з’їзд не був допущений Школьний, член СПУ, який на свої кошти побудував пам’ятник Андріяшеву, а Андріяшев заснував Южнорусскоє общество пчеловодства, продовжувачем справи якого і позиціонує себе СПУ. На з’їзд не допустили Дмитра Гринькова – редактора «Пасічного Журналу». В його недопуску ми вбачаємо ознаки порушення закону України про пресу. Ось такі колізії трапилися на з’їзді.

На з’їзді висловлено побажання нашим представникам взяти участь у 46-му Конгресі Апімондії єдиною командою, щоб достойно представити Україну. 

На завершення заходу відбулося вшанування 50 достойних пасічників Професійними відзнаками Спілки: «Юний пасічник України», «Королева пасіки», «Молода надія пасічництва», «Пасічницька слава І, ІІ, ІІІ ступенів», «Почесний пасічник України», «Пасічницька династія», «Орден ім. П.І.Прокоповича».

«Бджоли – то воля, то наша доля!»

(в звіті використано матеріали прес-релізу з’їзду СПУ)

Коментарі (0):