Варроарезистентні бджоли. Чи це справді можливо?

Рік написання: 2020

В бджільництві існує принаймні одна проблема, яка ділить бджолярську спільноту на два протилежні табори. Це проблема Варроа, яку пропонується вирішувати двома протилежними способами.

Позицію одного табору можна пояснити словами, які приписують канадському селекціонеру бджіл Тібору Сабо: «Намагатися розводити медоносних бджіл стійких до варроа, - це все одно, що намагатися розводити овець, стійких до вовків». Подібно висловився і Фрідріх Руттнер – професор зоології Франкфуртського університету та голова Інституту науки про бджіл в Оберуселі. 

Опонуючи Руттнеру, Джон Кефусс, відомий маткар, сказав йому, що хімічне лікування Варроа було марним і завдає шкоди бджолам. Кефус більше цікавився природною стійкістю бджіл до варроа. “Використання хімікатів - це печерне бджільництво», - заявив Кефусс. На що Руттнер відповів, що можна розводити бджіл, стійких до Варроа, не більш успішно, ніж овець стійких до вовків. Але історія цим не закінчується. Кефус разом з німецьким ентомологом Вольфгангом Ріттером знайшли бджіл, стійких до варроа на пасіках туніських пасічників, які були занадто бідні, щоб використовувати хімічні засоби проти варроа, тим самим дозволяючи природному відбору збалансувати стосунки господар-паразит таким чином, що у бджіл виникла резистентність/толерантність до варроа. Після досліджень та роботи з туніськими  бджолами Кефусс заявив в 1996 р., що «ми виявили, що можемо відібрати бджіл, стійких до варроа ". На що послідував останній коментар Руттнера на цю тему: “Виявляється, що можна розводити овець, стійких проти вовків". Щодо причин виживання: це може бути резистентність, толерантність чи інший механізм, згідно Кефусу; «Це не важливо знати чому конкретний штам бджіл виживає". Чому ні? Тому що, як це вже показано численними дослідниками, бджоли, що розвивають природну стійкість / толерантність до Варроа, використовують різні механізми стійкості проти кліща або комбінації цих механізмів в різних місцях, іноді навіть мають різні механізми стійкості між пасіками в межах того самого загального регіону. На сьогоднішній день немає одного універсального механізму опору проти кліща, який використовують бджоли, які чинять опір / терплять / виживають разом з Варроа. 

Таким чином, обґрунтування, згідно якого розводяться бджоли лише відносно однієї посиленої риси або поведінки бджіл, повністю вирішити проблему варроа не може. Використання різних механізмів стійкості проти кліща при розведенні бджіл у різних місцях є однією з причин, чому вирощені матки / бджоли  в іноземних регіонах не вирішували проблему стійкості проти Варроа в іншому навколишньому середовищі, навіть якщо демонстрували резистентність в місці їх виводу. Проте, є нещодавні дослідження, що показують, що існує механізм соціального імунітету бджіл, який, здається, пригнічує розмноження кліща; мається на увазі явище розпечатування і перепечатування бджолиного розплоду, яке виявили нещодавно в чотирьох, неспоріднених популяціях бджіл, що розвинули в собі резистентність проти кліща. Залишається показати, що цей механізм працює і на інших популяціях бджіл, що вижили в умовах протидії варроа. 

Численні дослідники нині вивчають та документують популяції медоносних бджіл у всьому світі, які пережили і Варроа, і пов'язані з ними віруси. Серед них багато пасічників. Помиляються ті, хто вважає, що природний добір вимагає величезних зусиль, і, що це триватиме століттями або тисячоліттями. Згідно поточних поглядів з галузі еволюційної біології, природні адаптаційні зміни можуть відбутися дуже швидко між господарями і паразитами, особливо за обставин, де господарі раптом стикаються з новим паразитом, як це трапилося з деструктором Варроа та Apis mellifera: “Друге джерело еволюційного творення  - це швидкість, з якою природний відбір може діяти. Відбір не потребує геологічних періодів часу, що охоплює тисячі або мільйони років, щоб трансформувати види". Картина природного відбору на рівні індивідууму чи виду така, що потужність і потенціал змін є джерелом для швидкості відбору. При достатній кількості сировини спадкового матеріалу, в першу чергу, і, якщо існує достатній сильний тиск відбору (різниця у виживанні та розмноженні особин виду), один ген або хромосома в популяції може замінитись іншою менше ніж за сто поколінь (наприклад, 20 поколінь = 1 рік для плодових мушок дрозофіл). “В природі існує можливість для швидкої мікроеволюції і навіть ранніх стадій макроеволюції. Подібна здатність добре розроблена в теорії і була реалізована  експериментально в лабораторії. Вона також спостерігається в диких популяціях, коли види піддаються тиску нового відбору, наприклад, загрози з боку нового паразиту або доступу до нового джерела їжі ". Іншим важливим чинником великого впливу на адаптацію та еволюцію є місцева екологія.

Цю здатність до швидкої коеволюції бджіл з варроа я спостерігав у своїх бджіл, з тих пір я відмовився від лікування хімікатами та дозволив своїм бджолам створювати свої власні материнські лінії. Щорічні втрати колоній за цей час зменшилися з 83% у 1996 році до менш ніж 5% за останні кілька років, а 3 з останніх 5 років взагалі показали відсутність втрат бджіл від кліща. Втрати бджіл від вірусу деформованого крила також відійшли у минуле на моїй пасіці при піку захворюваності близько 15 років тому. Крім того, бджільницькі дослідники також підтверджують, що відбувається швидка спільна еволюція між Apis mellifera і Varroa destructor. Практика підтверджує цю здатність медоносних бджіл швидко адаптуватися до нових паразитів, що в теорії запропонували Вільсон та інші еволюційні біологи. 

Ще одне занепокоєння щодо розведення бджіл у стійкості до варроа є труднощі у здійсненні цього. Доведеться погодитися з тим, що використання сучасних методів утримання бджіл заважає природному відбору у протистоянні з варроа, навіть робить неможливим отримання резистентних бджіл. Однак для тих, хто бажає вивести варроарезистентних/толерантних бджіл, необхідні зміни в утриманні, що не важко зробити. Після відмови від хімічних обробок та започаткування материнських ліній від сімей, що вижили, я створив програму, яка складається з ведення записів, тестування, відбору та вибракування маток у відповідності зі схемою селекційної програми, якими користуються акваріумісти та інші заводчики домашніх тварин та худоби, з тим, щоб допомогти своїм бджолам протистояти кліщам природними механізмами. Тепер я розумію, що підхід до розмноження може бути простішим, його смисл в тому, щоб розмножувати по матері найкращі колонії, що вижили, і цим можна досягти тих самих хороших результатів. Недавня дослідницька робота професора Сілі та ін. підтримує мої висновки: 

“Якщо закритій популяції бджіл дозволити жити природно, це розвине збалансовані відносини популяції зі своїми агентами захворювання." 

За співпраці пасічників ці стосунки можуть виникнути швидше і, можливо, ефективніше. До того ж бджоли пристосовуються до свого власного місцевого середовища. Професор Seeley та співавт. також пропонує чотири пропозиції щодо допомоги в цьому плані:

  1. Відсутність хімічного лікування бджіл від кліщів.
  2. Відсутність скупчення колоній в межах пасіки.
  3. Не утримувати штучно неприродно великі колонії в спробі вичавити від них кожну краплю меду і уникнення роїння.
  4. Не перевозьте бджіл за межі їх локального навколишнього середовища.

Я  додав би 5-ту пропозицію: Не завозьте іноземних бджіл чи маток на пасіку з материнськими лініями, що вижили, і які мають розвинути в собі природну резистентність проти кліща варроа за допомогою природного відбору. Заміна щороку ваших маток на нових привезених іноземних може привести до того, що в популяції поширяться риси бджіл, не вибрані для природного відбору, і які не сприяють посиленню резистентності проти кліща варроа. Варроарезистентні/толерантні популяції бджіл, що вижили, задукоментовані Локком, показали, що при їх виникненні був відсутній тривалий відбір або схеми розведення. Багато з пасік, які вижили без лікування, утримувались менш інтенсивно, але багато пасічників часто надмірно опікуються своїми бджолами, часто їм на шкоду. Інколи виробництво меду може постраждати на перших кроках установлення резистентності, але є дослідження, що показує, що резистентні бджоли, що вижили, згодом стають більш продуктивними, ніж пасіки навколо, що резистентності не мають. Під час мого селекційного процесу я віддавав перевагу кращим по медопродуктивності колоніям, не мав проблем як з отриманням медозбору, так і забезпеченням достатньої кількості запечатаного меду для зимових магазинів. Медопродуктивність, як селекційну ознаку, вибрати нескладно, оскільки вона вдосконалюється один раз, а надалі бджолам дозволяється відпрацьовувати свою спільну еволюцію з Варроа. Тут може бути спочатку менший прибуток по меду, але є також пасічники, яких не цікавить медопродуктивність (в США пасічники в останні десятиріччя отримують більше прибутків від запилення, ніж від реалізації меду, тому такий підхід до селекції нас не повинен дивувати). Пасічників, які цінують прибуток від меду вище, ніж здоров’я та живучість їх бджіл, тепер обмаль, як на мій погляд. Забезпечення здорового майбутнього і виживання для всього живого на планеті тепер важливіше, ніж гроші в моїй кишені. Одне зауваження для тих, хто турбується щодо прибутковості такого бізнесу: я не купую маток і бджіл і не застосовую хімічні обробки бджіл ось уже 24 роки. Як багато грошей я міг зекономити?

Я цілком задоволений здоров’ям моїх бджіл, силою сімей і їх продуктивністю. В 2020-му році минає 24 роки моїй материнській лінії бджіл і виживання без хімічних медикаментів і завезення іноземних маток для заміни. Я не можу погодитися з тими, хто каже, що цього не може бути зроблено. Як зазначив Вільсон, комахи пережили 5 великих подій вимирання видів в геологічній історії планети. Від поодинокого предка, схожого на осу, бджоли стали еусоціальними комахами, здатними на поведінку, яка дозволяє їм «імітувати силу більших тварин», як вказав Дарвін. Вони виробили в собі механізми захисту проти гігантського азійського шершня та інших хижаків. Природний господар для Varroa, Apis cerana еволюціонував до співіснування з Варроа. Я не бачу жодних причин, чому б A. Mellifera була б не в змозі спільно розвиватися, захищатися та вижити проти сліпого, безпорадного кліща. Щодо великих комерційних пасік, Денні Вівер показав, що вони також можуть досягти еволюційної рівноваги з цим паразитом бджіл. Питання в тому, наскільки серйозно ми підходимо до пошуку довготривалих рішень. 

Ідея, яку доводиться пробувати багатьом, і яка є спробою повністю викорінити кліща з бджіл є хибною. Кліщі зараз тут, щоб залишитися, вони є одними з постійних мешканців у вулику.  Ця ідея
викорінення інших форм життя, це можуть бути варроа, оси, віруси або ще щось, може бути небезпечною, тому що, як один з головних пунктів книги Вільсона говорить: все живе має цінність. 

Публікація є скороченим викладом статті Террі Комбс, опублікованої в журналі  Bee Culture, жовтень 2020 року.

Коментарі (0):